谈写作和说话的不同—通向外部世界的窗户

*本文的一些观点源自

<iframe style=”width:120px;height:240px;” marginwidth=”0″ marginheight=”0″ scrolling=”no” frameborder=”0″ src=”//ws-na.amazon-adsystem.com/widgets/q?ServiceVersion=20070822&OneJS=1&Operation=GetAdHtml&MarketPlace=US&source=ss&ref=as_ss_li_til&ad_type=product_link&tracking_id=qiaohai1206-20&language=en_US&marketplace=amazon&region=US&placement=B006IW5WQQ&asins=B006IW5WQQ&linkId=035a862194950912481e27a7de3e5a0e&show_border=true&link_opens_in_new_window=true”></iframe>

说话是个本能的行为，而写作不是。查尔斯.达尔文就曾通过观察总结出”人有说话的本能”。你看幼儿咿呀学语的本能地学说话，可没有孩童会本能地去烘焙，去酿制，去写作。口语和对话的诞生甚至要比我们人类本身的出现更为久远。 说话的本能可以让孩童早在他们进入学校的前几年就能够清晰、自然地会话。书面语言的出现也是比会话更现晚。

基因里找不到写作的基因片段，因此孩童必须在成长期通过艰苦的努力才能获得书面表达的技能。口头和书面表达的物理过程当然不同，这也是孩子们在学习写作时必须努力挣扎的原因之一：写需要通过笔或是键盘的练习才能复制类似语言的沟通。另外，写和说还有个重要的区别，那就是说和写涉及到不同的人际互动关系。这个差别使得人在掌握写的物理过程之后还得继续经历写的终身挑战。

在说的过程中与他人的互动对我们来说是自然而然的。口头交流是我们的本能是因为社会互动是我们的本能：我们的说话对象是那些我们可以与之口头交流的人。在和人面对面会话交流时，我们会观察交谈对象的眼神，脸部表情，和体态来判断他们是否感兴趣，是否懂了。如果觉得对方没懂，需要解释和澄清，不理解我们的结论，我们可以对谈话加以补充，对方也可以打断我们提问，或者在等我们说完之后跟进问题。

但是，和会话相比，写作就得不到及时回馈，网络媒体对此也所改进，但还是远远达不到面对面会话哪种程度的互动。公布文章就像是把面包投入水里，悄无声息，没有与人面对面对话那样的实时互动，因为没有摸得见看得着的读者在眼前。写作正是要求作者在对读者知之不多并看不到他们的反应的情况下把信息准确有效地传给他们。写作时，读者只存在我们的想像中。我们必须想象自己和读者进行某种对话，或通信，或演说，或自言自语，或想象把一句句话放到在这模拟的场景代表自己的小人儿的嘴里。

好的写作风格的关键不是遵守那些关于写作的书中罗列的准则，而是头脑中必须清楚地知道你是在什么样的情形，想向谁传达信息。这有很多种可能性。一个用拇指发短信的人可以当做自己在和自己对话。一个写期末课程报告的学生可以装作对所报告的专题了如指掌，是那方面的专家，目的是提供读者需要的信息；但实际上读者（老师或助教）通常对这专题知道得比他多得多，也并不需要他提供的信息。报告的实际目的是给学生一个练习的机会；而政治家写演说稿，牧师准备布道稿，在创作时必须想像自己站在一群听众前煽动他们的情绪。

在写一些适用性更广的文章，比如，时事评论，新闻稿，博客文时，读者该把自己放到怎样的模拟场景呢？经典语言文学大师Francis-Noel Thomas 和Mark Turner 向现代的作者推荐一个关于散文风格的建议，即经典风格。他们在一本短小精悍的书中详细介绍了此风格，书名叫《clear and simple as the truth》。 大家有空可以读读，我读了后对于各种写作风格豁然开朗。

看了此书，你对写作的各种风格就会有所了解。眼前会豁然开朗，喔，原来写作和画画一样，有写实，也有写意，亦或抒情或下论断等等的风格。经典风格类似于欧洲文艺复兴时期绘画的写实风格，把事实和场景栩栩如生地描绘出来，引导读者自己去自然而然地下结论，作判断，而作者本身则默默地隐身在幕后，不评判，不下结论；低调地又不带痕迹地将读者引进他所想展示的场景，理解他所想表达的观点。