夏虫不可语冰：如何与不同认知的人对话

《庄子·外物》有言：“夏虫不可语冰者，笃于时也。”
夏天的虫子无法理解冰的存在，不是它们愚钝，而是从未经历寒冬。原本讲的是自然时序，今日看来，却深刻映照出人与人之间因认知环境不同而产生的沟通困境。

最近，我和一位中学同学在微信上展开了一场颇具冲突的对话。她情绪激昂地表示，国家应武力统一台湾，因为“西方列强天天欺负我们”，“我们不能再软弱”。她反复转发的，是一些短视频：美国军舰穿越台海、台独分裂言论、解放军大演习……每一帧都在强化一个观念：“是敌人就要打，是中国人就要挺。”

我尝试温和地表达不同看法：战争的后果是否被低估了？台湾社会的现实认同感是否被看见了？是否应该以和平和尊重民意为前提解决争议？但我话音未落，她已回复：“你在国外待太久，被洗脑了。”

这不是我们第一次交流，但却是最深的隔阂。我突然意识到：我们或许已经生活在两个截然不同的“季节”里。她在夏，我知冬。

不在同一纬度，便难以对话

她的认知，大多来自短视频平台，那些内容短促、刺激、极具煽动性的碎片信息，制造的是一种“敌我分明”的幻觉。一旦卷入这种信息漩涡，她所看到的世界，便只有威胁、挑衅与愤怒。

而我，长年旅居海外，见证过不同制度的运作与社会形态的碰撞，对台湾问题的理解，也早已超越“统一”或“分裂”的简单对立。我明白，战争不是情绪的宣泄，而是真实而残酷的代价。武力从来不是民族崛起的保证，冷静和尊重，才是现代社会文明的基础。

但这些观点，在她看来却可能是“软弱”、“背叛”，甚至“站在敌人立场上”。

夏虫不可语冰，亦非虫之过

她并非不讲理，而是她的“理”与我理解的“理”根本不是同一套逻辑系统。德国哲学家海德格尔曾说：“人不是被真理说服，而是被世界唤醒。”她所处的世界，是一个情绪驱动、信息单一、逻辑闭环的世界。在这样的环境中成长起来的观点，并非不可理解，而是尚未被唤醒。

我也开始反思：在别人眼中，我是否也是那个无法理解的人？我们是否也曾在某个议题上成为“别人的夏虫”？

不争输赢，只种种子

与其争论输赢，不如尝试提出问题。对这位朋友，我不再辩解，而是轻声问她几个问题：

• “如果战争来了，你愿意第一个送儿子去参战吗？”

• “如果统一的代价是失业、封网、国际制裁，你愿意承担吗？”

• “你看的视频，有没有查证过信息来源是否属实？”

也许，她不会立刻改变观点，但问题本身，就像一颗冰的种子，也许在某个信息过载的深夜，会悄悄结晶。

结语：我们都可能是某人的“夏虫”

“夏虫不可语冰”，这句话看似批判，其实更是一种慈悲。它提醒我们——我们都可能站在自己经验的舒适区中，误以为自己看清了整个世界。

如果我们不曾质疑过自己所处的信息环境，不曾真正倾听不同立场的声音，也许我们都只是另一种“夏虫”。

愿你我都能保有对未知的好奇与尊重，
愿我们面对不同认知的人，少些嘲讽，多些理解；
愿理性与温和，最终胜过情绪与对立；
愿这个世界，不再因“不可语冰”而结冰，而是因“相互倾听”而解冻。